sábado, 12 de abril de 2014



De torturador a gerente de RR HH en una fábrica de electrodomésticos

Su nombre es Marcelo Oscar Dorigón. Los trabajadores de la empresa Liliana SRL denunciaron que el directivo que boicoteó distintos reclamos gremiales es el mismo que en 1982 ordenó torturar en las islas, cuando revistaba como subteniente. El testimonio brindado por un ex conscripto.   

Los trabajadores de la fábrica rosarina de electrodomésticos Liliana denunciaron que Marcelo Oscar Dorigón, actual gerente de Recursos Humanos de la empresa, es el mismo que en 1982 ordenó torturar a soldados argentinos en las Islas Malvinas. Dorigón es capitán retirado, y en aquellos tiempos fue destinado al conflicto bélico con el grado de subteniente. Participó en los combates de Dos Hermanas y Tumbledown con una sección de Tiradores agregada a la Compañía B del Regimiento de Infantería Nº 6 "General Lamadrid".
Según su propio perfil publicado en Internet, ingresó al Ejército en febrero de 1976 y se retiró en 1992 como capitán de la Escuela Superior de Guerra. Durante su carrera militar formó parte de distintas unidades de Infantería en Corrientes, Misiones y Catamarca. Además, fue jefe de Compañía en Campo de Mayo.
En febrero de este año, el personal de Liliana organizó diversas asambleas y movilizaciones para exigir la reincorporación de doce trabajadores y delegados despedidos. Incluso el Ministerio de Trabajo de la provincia de Santa Fe, junto con la delegación de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), habían apoyado el reclamo. Pero la convocatoria no pudo llevarse a cabo. Los operarios manifestaron que la oficina de Recursos en manos de Dorigón, "junto con personal de seguridad y psicólogos montaron un operativo sobre la ruta para parar a todos los trabajadores y obligarlos a conducirse hacia otra planta donde no realizan sus tareas".
Además de romper la asamblea, los delegados agregaron que el objetivo de los directivos apuntaba a amedrentar a los huelguistas "con la presencia del conjunto de la gerencia, escribanos, personal de seguridad y filmaciones". En una asamblea improvisada en la puerta de la empresa, "donde el apoyo a la lucha por la reincorporación de los despedidos fue unánime", los trabajadores señalaron al ex militar como el organizador de la maniobra, y recordaron que "está imputado bajo la acusación de haber enviado a torturar a un soldado combatiente de Malvinas".
En 2007, un grupo de ex combatientes presentó en el juzgado federal de Río Grande, Tierra del Fuego, una denuncia contra sus superiores –oficiales y suboficiales– por haber sido víctimas de violaciones a los Derechos Humanos en las Islas. El esqueleto de esa causa judicial, que hoy apunta a casi un centenar de genocidas identificados, fue una querella colectiva de ex soldados correntinos representados por el entonces secretario de Derechos Humanos de la provincia, Pablo Vassel. En uno de aquellos testimonios, que Tiempo Argentino publica en exclusiva (ver recuadro), Ángel Aníbal Ramírez relató que el subteniente Dorigón ordenó estaquear a un soldado chaqueño durante cinco horas por "hacer arder las tierras con unas ramas" para comer una oveja semicruda. 
Dorigón ordenó estaquear a un soldado chaqueño durante cinco horas por "hacer arder las tierras con unas ramas" para comer una oveja semicruda.
Ramírez nació en Esquina, Corrientes, y estuvo asignado como conscripto en el Regimiento de Infantería Nº 12 de Mercedes. Al estallar la guerra combatió en Darwin y en Puerto Argentino, y por orden de los superiores, era el encargado de guardar a sus compañeros muertos en grandes bolsas, "tipo un cajón, pero con cierre". En la entrevista que Vassel le realizó, filmada y cuya desgrabación textual figura en la causa, Ramírez agrega que "yo después de largo tiempo conté, cuando me tocó juntar, mis hermanos que quedaron en Malvinas, tanto ingleses como argentinos, meterle en la misma bolsa, como si fuera un cajón con cierre. Hacer un pozo y enterrarle todo junto ahí (sic), a veces eran tres o cuatro bultos, es como si yo agarro una valija, meté tanta ropa, me voy de viaje, ese no de viaje, era de viaje eterno."
El expediente, nutrido con el aporte de unos cien ex combatientes que denuncian crímenes y diferentes tipos de tortura –compañeros estaqueados, castigo físico y psicológico, falta de comida, simulacros de fusilamiento, golpes y soldados atados desnudos a la intemperie con temperaturas bajo cero– llegó a la Cámara de Casación Penal, que rechazó el planteo y declaró los hechos de Malvinas como prescriptos. En marzo de 2012, el Centro de ex Combatientes de La Plata (CECIM) presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que el tribunal declare esos delitos como de lesa humanidad, pedido que todavía espera resolución.
Después de abandonar el Ejército, Dorigón pudo reciclarse en áreas de Recursos Humanos de empresas privadas. En su currículum destaca habilidades en "gestión integral de empresas, cumpliendo los objetivos operativos impuestos con mucha capacidad negociadora en aspectos comerciales y gremiales". Fue gerente en la cadena Coto y tuvo a cargo 750 personas en la empresa Centinela de Seguridad Privada, donde le confiaron "la reorganización del área de Operaciones".

"El subteniente dorigón mandaba a estaquear”
La siguiente es una síntesis del diálogo que Pablo Vassel mantuvo con el entonces soldado Angel Ramírez. El testimonio integra la querella contra efectivos argentinos acusados de torturar a ex combatientes en Malvinas.
–¿Al mando de quién estabas ahí?
–Subteniente Dorigón. Ahora no sé si sigue ahí o si no. Puede haber un apellido Dorigón. Sargento primero García, García hay muchos. Cabo Oloarda. Cabo primero, era un morocho, no me acuerdo. Monzón, teniente primero Elía.
–Todos ellos estuvieron con vos en Darwin.
–Primero estuvimos en el Ejército y después estuvimos en Darwin, y el cabo Lobarda, o algo así.
–¿El trato de estos superiores hacia vos y tus camaradas cómo era? ¿Hubo algún hecho excepcional?
–Cómo le puedo explicar, nosotros vivíamos haciendo guardia, del norte al este, del este al norte, del sur al oeste, yo no tengo estudios pero más o menos me acuerdo de lo que hacíamos. A mí no me tocó que me traten así, pero he visto por compañeros míos, los pateaban.
–Hay camaradas tuyos que contaron que hubo falta de comida por varios días.
–No, meses. A mí me tocó meses. Comíamos oveja cruda, carneábamos y la hacíamos a la llama. Usted sabe que la tierra en las Islas Malvinas, es como el carbón, es una tierra negra, vos hacés un pozo, un fuego, y es todo petróleo, arde eso. Nosotros comíamos la oveja a la llama, comíamos medio crudo y cocido.
–Ustedes sacaban las ovejas…
–Ellos tenían de chapa de zinc, tanto el techo como los costados, 100 kilómetros donde resguardaban las ovejas a la noche, el corral, era ancho y largo y tenían moto, moto tipo de triciclo, de mucha fuerza, de velocidad, ellos recorrían miles y miles de ovejas con dos motos, uno en cada punta. Teníamos hambre nosotros.
–¿Alguno de tus compañeros fue sancionado por hacer esto, comer ovejas?
–No, porque éramos muy inteligentes en tratar de que ellos no nos vean, nuestros mismos compatriotas argentinos, oficial, suboficial. Lo hacíamos como le llaman el cuatrerismo, pero no era cuatrerismo, era por hambre.
–¿Algún compañero tuyo fue sancionado por hacer esto?
–No, yo no fui sancionado.
–¿Algún camarada tuyo?
–Sí, yo vi.
–¿Qué viste vos?
–Lo estaquearon.
–¿Sabés cómo se llama tu compañero estaqueado o de qué lugar era?
–Me deja pensar dos minutos le puedo decir. Chaqueño, de Quitilipi.
–¿Cuánto tiempo estuvo estaqueado tu camarada chaqueño?
–En ese frío, habrá sido de las nueve de la mañana a la una de la tarde.
–El que hizo eso, ¿fue un sargento, un cabo, un oficial de los que nombraste?
–Giachino estaba también por ahí. El que hizo eso fue Dorigón, era subteniente, tiene una estrella acá, el teniente tiene dos, el teniente primero tiene tres. Ese subteniente Dorigón cuando yo hice la colimba, que salí a los siete u ocho meses por orden de mérito, yo era el ayudante de él, en el regimiento, yo iba, buscaba la comida en el Casino de Oficiales, le limpiaba la pieza. Cuando estábamos de civil como usted, conversábamos como usted, dentro del Ejército. Para eso le pagan, para respetar y ser respetado.
–Ahí el subteniente Dorigón es quien ordenó estaquear a tu camarada.
–Él no me dijo a mí, pero yo vi, póngale que este señor, ellos no te van a llamar delante a vos y le van a decir estaqueale a aquel, pero hay oídos finos que escuchan. Como yo era del regimiento ya que siempre lo atendía a él que era soltero, que vivía en el regimiento, en la pieza de los oficiales, era el subteniente Dorigón, y después de las Malvinas, qué cargo le habrán dado. De eso yo vi en las Malvinas, era un flaco alto, un tipo muy intelectual y mandaba a estaquear y mandó a estaquear.

Tras la denuncia argentina, Gran Bretaña reconoció ejercicios militares en Malvinas

El gobierno británico negó hoy que se esté "militarizando" la zona de las islas, pero informó que se realizan ejercicios militares "dos veces al año". "Los 'Rapier' son misiles de corto alcance superficie-aire", justificaron.



El gobierno británico afirmó hoy que "la denuncia argentina de que estamos militarizando el Atlántico Sur es absolutamente falsa", en respuesta a la decisión del gobierno de convocar al embajador John Freeman para presentarle una "enérgica protesta" por ejercicios militares, con lanzamiento de misiles, que realizará Inglaterra en las Islas Malvinas.
"La insinuación argentina de que el Reino Unido está tratando de amenazar militarmente ya sea a la propia Argentina o a la región en su conjunto carece totalmente de fundamento, al igual que la insinuación de que desplegamos armas nucleares en la región", informaron, indicó DyN.
"Las pruebas son ejercicios de rutina que tienen lugar aproximadamente dos veces por año desde hace muchos años. El Ministerio de Defensa siempre implementó todas las medidas de seguridad necesarias, ente ellas la notificación a los navegantes y aviadores, resaltando las zonas donde se realizan los lanzamientos", informaron fuentes del Foreign Office.
En ese sentido, agregaron que "esta información es publicada por organismos hidrográficos y marítimos internacionales, y está a disposición de la Argentina".
"Los misiles 'Rapier' son misiles de corto alcance superficie-aire diseñados para proveer una defensa antiaérea en un área de proximidad inmediata a las Falkland. No hay riesgo de que caigan fuera de las aguas de las Falkland (Malvinas). El Reino Unido siempre ha emitido todas las notificaciones necesarias para garantizar la seguridad de la vida en el mar", afirmaron.
Por esa razón, el gobierno británico consideró que "la denuncia argentina de que estamos militarizando el Atlántico Sur es absolutamente falsa. Las cifras de efectivos británicos se han reducido a la cantidad mínima necesaria para defender las Islas".
"Con respecto a las armas nucleares -agregaron-, la posición del Reino Unido es clara. El Reino Unido ratificó los protocolos referidos a la Zona Libre de Armas Nucleares que abarca a América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco) en 1969, y respeta plenamente estas obligaciones".
Por último, desde Inglaterra sostuvieron que "el Reino Unido emitió una respuesta integral en 2011 y 2012 y contestó a todos los temas que planteó la Argentina en su queja ante la Organización Marítima Internacional (OMI). Nuestras respuestas se distribuyen a todos los miembros de la OMI".
Más temprano, a través del canciller Héctor Timerman, el gobierno argentino presentó hoy una nota de "enérgica protesta" ante el Reino Unido frente a una "nueva exhibición belicista en la zona de paz" que representa el territorio de las islas Malvinas.
Así lo informó el canciller en una declaración en la Casa de Gobierno, en la que indicó que "esta acción constituye una nueva muestra de que el Reino Unido hace caso omiso a las resoluciones de las Naciones Unidas".
El Reino Unido hace caso omiso a las resoluciones de las Naciones Unidas
"La ocupación de las Malvinas no es más que una excusa de Gran Bretaña para establecer allí una poderosa base militar", volvió a denunciar hoy el canciller, e indicó que las islas constituyen hoy "uno de los territorios más militarizados del mundo".


“Enérgica protesta” por Malvinas

 DENUNCIARON LA REALIZACIÓN DE MANIOBRAS MILITARES EN LAS ISLAS


El canciller Timerman reveló que presentó una nota al embajador británico por los ejercicios que realizarán en Malvinas entre el 14 y el 27 de abril. Denunció que se usarán misiles en “una nueva exhibición belicista”.

El gobierno argentino presentó una nota de “enérgica protesta” al Reino Unido por los ejercicios militares que, según denunció el canciller Héctor Timerman, realizarán en las islas Malvinas entre el 14 y el 27 de este mes, que incluirán lanzamiento de misiles. “Se repiten las provocaciones y actos hostiles hacia la Argentina de una potencia nuclear extra continental”, consideró el canciller, quien calificó a las maniobras militares como “una nueva exhibición belicista en una zona de paz”.
Timerman dio una conferencia de prensa en la Casa de Gobierno. Contó que había instruido a su segundo,el vicecanciller Eduardo Zuain, para que convocara al embajador británico (John Freeman) para entregarle una nota con la protesta por los “ejercicios militares en territorio argentino ocupado, los que incluyen el lanzamiento de misiles desde las islas Malvinas”. Añadió que “esta acción constituye una nueva muestra de que el Reino Unido hace caso omiso a las resoluciones de las Naciones Unidas”.
Una fuente del Foreign Office citada por la agencia DyN descartó luego que hubiera una intención británica de militarizar el Atlántico Sur. También aseguró que no utilizaban allí armas nucleares y que lo que se había programado “son ejercicios de rutina que tienen lugar aproximadamente dos veces por año desde hace muchos años”.
Justamente, por estos ejercicios, Argentina ya acudió dos años atrás a las Naciones Unidas. En esa denuncia se detalló el tipo de armamento utilizado y también la presencia de un submarino nuclear, hecho que el Reino Unido no confirmó ni desmintió. Timerman añadió ayer que “esta acción se inscribe en un patrón de conducta denunciado” por la presidenta Cristina Kirchner en ocasión del aniversario del 2 de abril. “Son la base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur”, dijo CFK. Ayer, Timerman precisó que se trata de “una exhibición de fuerza belicista por una de las fundadoras y principales potencias militares de la OTAN”.
“Esta acción constituye una nueva muestra de que el Reino Unido hace caso omiso a lo dispuesto por las resoluciones de las Naciones Unidas, que llaman a ambas partes a reanudar las negociaciones de soberanía y a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación mientras persista la controversia”, añadió Timerman. Según el canciller, “conforme la información con la que cuenta la Argentina, los lanzamientos de misiles serán operados por un escuadrón de defensa aérea apostado en las islas Malvinas. Esta unidad tiene instaladas seis baterías móviles de misiles Rapiers, ubicadas en adyacencias de la Base Aérea Monte Agradable y del puerto militar de Puerto Yegua”.
Explicó que este sistema de misiles en Malvinas “es el mismo que utilizan y utilizaron las fuerzas británicas en diferentes escenarios bélicos, incluidos Oriente Medio y Afganistán”. “La Argentina en octubre de 2010 ya denunció ante la Organización Marítima Internacional por la realización de ejercicios similares, no obstante lo cual el Reino Unido los continuó realizando”, recordó el ministro. En ese marco, Timerman dijo que la ocupación de Malvinas “no es más que una excusa para el establecimiento de una poderosa base militar, pues sirve a sus intereses estratégicos en el Atlántico Sur con proyecciones sobre la Antártida, el Pacífico y el océano Indico. La base de Monte Agradable constituye actualmente la mayor base militar existente al sur del Paralelo 50”, remarcó y reiteró que las Malvinas “se encuentran entre los territorios más militarizados del mundo”.
El ministro de Defensa, Agustín Rossi, también se sumó a la condena a los ejercicios militares británicos, a los que consideró “una nueva demostración de la soberbia militarizada y el espíritu imperial británico”. Rossi consideró que los ejercicios “no hace más que confirmar lo que la Presidenta denunció el pasado 2 de abril: la prioridad de los británicos en Malvinas es la presencia militar en la región”.

jueves, 10 de abril de 2014



Reconocen beneficios a ex conscriptos durante el conflicto en Malvinas que no habían sido trasladados a la isla

Lo dispuso la Cámara Federal de Córdoba. El tribunal confirmó un fallo que hizo lugar al reclamo de 32 ex soldados que fueron movilizados durante la guerra a Comodoro Rivadavia pero que no combatieron en territorio isleño


 
En los autos caratulados “Arfinetti, Victor Hugo c/EN – Ministerio de Defensa- Acción Declarativa de Certeza”, la Sala  “A” de la Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial, con voto de los Dres. Ignacio María Vélez Funes y Luis R. Martínez, resolvió confirmar la Resolución Nº 567 del 4 de diciembre de 2009 dictada por el Juzgado Federal Nº 3 de Córdoba  y declarar -por fundamentos propios- la inconstitucionalidad del decreto 509/88 que  otorgaba este beneficio sólo a aquellos soldados que combatieron en  las Islas Malvinas.

Antecedentes de la causa
El reclamo de los 32  actores se circunscribe a que se les declare certeza sobre la interpretación de la legislación que impide considerarlos como ex combatientes de Malvinas, solicitando además la declaración de inconstitucionalidad del Decreto reglamentario pertinente N° 509/88 en cuanto limita los alcances de aquellos militares que son reconocidos como “veteranos de guerra”, según hayan combatido al enemigo en concretas acciones bélicas en el establecido ámbito geográfico determinado por el gobierno militar el 7 de abril de 1982.
Por su parte, el Estado Nacional, en su carácter de demandado y apelante manifiesta su discrepancia con lo decidido en primera instancia cuestionando que se haya tenido en cuenta el concepto de combatiente que establece la Convención de Ginebra ya que, expresa,  éste es un instrumento del derecho internacional de la guerra y nada tiene que ver con el derecho interno y con una decisión graciable del Estado Argentino de otorgar beneficios a los que, de acuerdo con una valoración política, merecen cierto reconocimiento.
Sostiene que la jueza de grado ha dictado su fallo sin considerar el interés público involucrado ya que los costos de la Administración serán cuantiosos al ser obligada a otorgar, a quienes no deberían ostentar la condición de Veteranos de Guerra de Malvinas, los beneficios que sólo para ellos depara la legislación vigente y su reglamentación.

Fundamentos del fallo
 “…Ahora bien, un aspecto de cabal importancia a tener en cuenta, es aquel a partir de cuando se “adquiere” el estado militar, ya que desde allí el ciudadano queda sometido a las leyes y reglamentos militares específicos…”
“…En relación a éste punto, resulta importante tener presente lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que: “Los ciudadanos convocados para cumplir la carga pública del servicio militar obligatorio adquieren desde su presentación, conforme al art. 13 de la ley 17.531, estado militar, e integran el personal de las fuerzas armadas en calidad de reserva incorporada –art. 3 de la ley 19.101”
“…De la lectura e interpretación armónica de lo expuesto precedentemente como de las normas citadas, puede inferirse sin duda alguna que por las funciones que llevaron a cabo todos aquellos ciudadanos conscriptos que estuvieron -con motivo o a raíz del conflicto bélico de Malvinas- ubicados en Comodoro Rivadavia y a las ordenes de la Fuerza Armada Argentina,  gozaban de estado militar, es decir: eran militares, sujetos a reglamentos y leyes especiales.”
“…Sentado ello, cabe referirse a continuación bajo qué condiciones fueron convocados estos militares. A tal efecto, cobra importancia el Decreto N° 999/82 del 31 de mayo de 1982 a través del cual, el entonces Presidente de facto de la Nación, Teniente General Leopoldo Fortunato Galtieri reconoce el estado de guerra en el que se encontraba nuestro país...”
“…Conforme la normativa citada precedentemente, se puede concluir que nuestro país se encontraba jurídica y militarmente en “estado de guerra” desde el 31 de mayo de 1982 y, bajo las particularidades de tal situación se procedió a la convocatoria de los ciudadanos argentinos que, conforme el ordenamiento jurídico imperante en ese momento, estaban en condiciones de ser alcanzadas por la misma y con plena condición todos ellos bajo “estado militar” con las consecuencias jurídicas que ello implicaba
Por otra parte, el decreto 688/82 en lo referente  a la Reserva Estratégica Militar  se refiere
“…al REGIMIENTO DE INFANTERIA 8 (RI 8) estableciendo: “Si bien esta Unidad no es prevista para la operación de recuperación de las islas, se la incluye en este Capítulo pues constituye el primer refuerzo ordenado que llega al TO sobre la finalización de la operación ROSARIO…” (ver fs. 122/124).
“…La referencia apuntada obedece a la necesidad de resaltar que con ello queda demostrado clara y específicamente la convocatoria efectuada por el Estado para ejercer funciones militares defensivas y específicas en el conflicto bélico y las tareas puntuales a las que estaban sujetos a raíz de ello, bajo la condición del “estado de guerra” reconocido oficialmente y por tanto todos los soldados –cualquiera fuere su jerarquía militar de mando-, estaba frente al enemigo “…desde el momento que ha emprendido los servicios de seguridad contra el mismo…” (Art. 882 –Código de Justicia Militar- aprobado por la entonces vigente Ley 14.029…”
El art. 1 del Decreto 509/88 dice: “A los efectos de la aplicación de la ley 23.109, se considerará veterano de guerra a los ex soldados conscriptos que desde el 2 de abril al 14 de junio de 1982 participaron en las acciones bélicas desarrolladas en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur, cuya jurisdicción fuera determinada el 7 de abril de dicho año y que abarcaba la plataforma continental, las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y el espacio aéreo correspondiente.
Dicha disposición normativa se dictó a los fines de reglamentar lo dispuesto en la Ley N° 23.109, la que en su art. 1 establece: “Tendrán derecho a los beneficios que acuerda la presente ley los ex soldados conscriptos que han participado en las acciones bélicas desarrolladas en el Atlántico Sur entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982”
“…Ahora bien, de los términos del art. 1 de la Ley 23.109, se infiere con meridiana claridad que la voluntad del Congreso de la Nación fue que todos aquellos ex soldados que tuvieron participación en el conflicto bélico del Atlántico Sur, gocen de ciertos y determinados beneficios, pero no limitando ello solo a los soldados combatientes…”
 “… considero que resulta desacertado e injusto por parte del Poder Ejecutivo de la Nación el dictado de un decreto que so pretexto del poder reglamentario altere el espíritu de la propia ley que reglamenta sesgando el objeto y motivación que tuvo el legislador limitando discrecionalmente, por meras consecuencias y efecto económico para el Estado el otorgamiento de esos beneficios tal como ha argüido en su defensa la demandada invocando al respecto el interés público general…”
“… los actores tenían  la condición de ex conscriptos que tuvieron plena participación en el conflicto bélico de Malvinas y a su vez con estado militar, siendo indiferente que desarrollaren sus responsabilidades militares en la vanguardia con lucha efectiva sobre el enemigo, o se mantuvieran en la retaguardia con funciones logísticas militares dentro del Teatro de Operaciones Militares establecido,  porque todos contribuían militarmente a un mismo objetivo, aún cuando algunas tropas como la de los accionantes se hubieran encontrado puestas en el continente y no hubieran llegado a combatir directamente al enemigo inglés.
“ …No debe perderse de vista –reitero- que este grupo de ciudadanos que cumplían el servicio militar obligatorio, que hoy acude a los estrados judiciales en busca del reconocimiento de sus derechos, fueron convocados en su oportunidad para defender la soberanía nacional sobre los territorios del sur por lo que fueron trasladados a Comodoro Rivadavia siendo su destino el Regimiento de Infantería 8 (RI 8), no pudiendo negarse ante tal convocatoria en virtud de hallarse desde ese momento en “estado militar” y bajo régimen de justicia militar …”
 “…Si bien es cierto que algunos tuvieron que combatir al enemigo directamente con armas, no puede desconocerse que otros cumplieron distintas funciones no menos importantes o trascendentes o necesarias militarmente tales como de logística, comunicaciones, inteligencia, sanitarias, de seguridad, o el haber ocupado puestos en retaguardia que son indispensables para que los que están en primera línea puedan efectivamente combatir debidamente resguardados a sus espaldas asegurando la logística de aprovisionamiento, apoyo y debido control del espacio territorial del continente…”
“…Lo expuesto precedentemente no implica desconocer y menos aún desmerecer, el honor y la valentía de aquellos soldados que efectivamente combatieron empuñando armas contra el enemigo, dando todo de sí mismos –su esfuerzo, su sangre y hasta su vida- en la lucha por la reivindicación territorial de las Islas Malvinas…”

lunes, 7 de abril de 2014


Fallos Judiciales Favorables

Todos los fallos judiciales que se van conociendo, tanto en
1ra instancia, Jueces de Grado
2da instancia, Camaras de Apelaciones
o 3ra instancia, CSJN (corte Suprema de Justicia de la Nacion).

Generan jurisprudencia plena en casos análogos.

 

DocumentosFecha publicación

Ordenado por : Nombre | Fecha Hits [ Ascendiente ]
Fallo Favorable CASTRO MIGUEL ANGEL 2da Instancia
   Camara Apelaciones CORDOBA

La Sala "A"  de la cuarta cirscuncripcion de Cordoba,   falla favorablemente por UNANIMIDAD, confirmando la sentencia de juez de grado,  declarando la INCONSTITUCIONALIDAD del Decreto 509/88 , del Art. 1° del Decreto N° 1244/98  y del Art 1° de la Ley N° 24.892.

Confirma jurisprudencia igual a caso ARFINETTI, y sustentando derechos por caso Gerez Carmelo( CSJN).

El actor destinado en la IV Brigada Aérea de Caza con asiento en la Provincia de Mendoza, con motivo del conflicto del Atlántico Sur (Islas Malvinas), recibe orden de trasladarse a la Base Aérea Militar San Julián Provincia de Santa Cruz, para cubrir la seguridad de todas las instalaciones terrestres así como la seguridad de dicha Base Aérea.
Fallo Moreno Raul Marcelo - 2da Instancia
Sala 1 - Camara de Seguridad Social


La Cámara de la seguridad social , sala 1 de Capital Federal , revoca la sentencia de grado, dando favorable la condicion de combatiente a un personal que presto servicios el actor  que desplegado a la IX y X Brigadas Aéreas cumpliendo servicios como operador de Radar y en la Mesa de Información de Tránsito Aéreo (M.I.T.A.).
Fallo Barreto Juan Elpidio Camara Apelaciones Corrientes
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones CORRIENTES
la camara rechaza la apelacion del estado y confirma  la sentencia de grado,  dado que  la misma es solo una discrepancia y  el juzgador lo trato en modo razonable  siguiendo el criterio del Alto Tribunal  ( CSJN caso GEREZ ) por votacion UNANIME -
Fallo Favorrable 1ra Instancia
Caso de Ejercito Sold. Marinuchi Jorge
Juzgado Federal N° 4 Secretaria N° 3 de Mar Del Plata
El Actor presto servicios en el Batallon Logistico 1 y fue desplegado junto a su unidad a Viedma en cumplimiento de Ordenes de Operaciones durante el conflicto Bélico, y así lo acreditó con documentación la instrumental solicitada al Ejercito. 

Este caso es el primer caso del estudio del Dr. Ezequiel Mulvaj de caso referente al ejercito.  
Fallo  Dinoto, Monica Francisca - Familiar de Ing Ruben Fernandez (fallecido)

Se reconoce la calidad de VETERANO DE GUERRA al Ing Ruben Fernandez, otorgando a su familiar heredera los beneficios que le correspondieran de la ley n° 238.48 en la calidad de COMBATIENTE reconociendo los derechos ya reconocidos en diploma y medalla 23118 e injustamente negados los beneficios de pension y otros .

Se hace justicia.......aunque tarde para el VGM Ruben Fernandez quien no pudo recibir los honores, aunque vivio y murió con el orgullo de ser combatiente toas.

La sentencia niega las indemnizaciones por no ser oportunas su petición en esta instancia dado que es una declaracion de certeza, dejando abierta a otra instancia la misma.
 CARLOS ROGGERO  fallo en 2da Instancia 
Fallo favorable SalaSegunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social de Buenos Aires
la camara confirma la sentencia de grado(1ra instancia), dando favorable el reconocimiento en la calidad de Combatiente al Cabo Segundo tripulande del ARA Aviso Irigoyen por sus tareas desempeñadas al conflicto dentro del teatro de operaciones Atlantico Sur .

Con este fallo, todos los tirpulantes adquieren  certeza de su condicion y sienta jurisprudencia real sobre la participacion que nunca estuvo en duda y fuera negada impunemente por el estado nacional en perjucio de las personas y de la verdad historica del barco.
ORO, JULIO 2da Instancia
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones Mar del Plata 
la camara rechaza la la apelacion, y confirma valoracion de la prueba del actor  dada por el Juez de Grado, ya que la cuestion de fondo ya fue resuelta por el Tribunal Superior (CSJN)
Texto demanda Gerez Carmelo
Con Fallo Favorable de CSJN


Texto de la demanda redactado por el abogado defensor del  VGM TOAS  Carmelo Gerez, que litigara contra el estado nacional a efectos del reconocimiento de su participacion en el conflicto belico del atlantico sur y que fuera negada por el estado.
Con sentencia desfavorable en 1ra y 2da Instancia, en la 3ra instancia, la Corte suprema de Justicia  falla favorablemente al reclamo, establece parametros claros de razonamiento , especifica que el estado solo hizo una interpretacion dogmatica sin pruebas de sus alegatos y que los jueces no ponderaron adecuadamente el caso planteado.
Se considera uno de los casos testigos de Jurisprudencia del reclamo de los combatientes TOAS, y se lo menciona en todas las sentencias posteriores en todas las intancias.

El texto de la demanda pone de manifiesto los requisitos , las acciones cumplidas, y el planteo probo del derecho alegado y acompañado de la documental correspondiente, demostrando la PARTICIPACION EFECTIVA al conflicto belico del atlantico sur. 
MOLINA ZANON DANIEL HUGO
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones Mar del Plata 


Caso llevado por Dr Ezequiel Mulvaj,  el actor presto servicios en la Base Aerea de San Julian. 
LAURIZI JUAN CARLOS Y OTROS 
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones TUCUMAN
la camara revoca la sentencia de grado, dando favorable la via del HABEAS DATA en los casos planteados, ordenando al estado nacional a incorporar en los registros de combatientes a los actores, y enviar al ANSES a los efectos de la aplicacion de la ley 23848

La camara en voto dividido, 3 a 2 , favorable,  considera que es caso analogo al fallo PEDRAZA HECTOR HUCO c/ E.N. s/ HABEAS DATA,  Expediente 48.854,   
Fallo Favorable Sigampa Raul 1ra Instancia 
Juzgado Federal N° 4  Secretaria N° 3 Mar del Plata

Causa proseguida por el Dr Ezequiel Mulvaj, quien gentilmente nos acerca el fallo Favorable Obtenido 
ALVAREZ Omar Angel y otros
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones BAHIA BLANCA
la camara rechaza la apelacion del estado y confirma  la sentencia de grado, otorgando los beneficios del adicional decreto 1244/98 y el certificado de combatiente e inclusion en los padrones , a personal que presto servicios en el TOAS /ZDC y demostro con diploma congrero ley N° 23.118 , certificados de la Armada y pruebas testimoniales.
FOGEL , RUBEN ISIDRO
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones Mar del Plata 
la camara rechaza la la apelacion, y confirma valoracion de la prueba del actor  dada por el Juez de Grado, ya que la cuestion de fondo ya fue resuelta por el Tribunal Superior (CSJN)  
ESCOBAR ADOLFO
Fallo favorable de Camara de Apelaciones

CAMARA APELACIONES DE MAR DEL PLATA 
Expte. Nro 13.636
ESCOBAR ADOLFO
Fallo en 1ra Instancia 


JUZGADO FEDERAL N° 4 Secretaria N° 3 

 DE MAR DEL PLATA EXP-45.987
ALOMAR JOSE Y OTROS 
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones BAHIA BLANCA
la camara revoca la sentencia de grado, otorgando los beneficios del adicional decreto 1244/98 en retroactivo y ordena al estado nacional a incorporalos en los registros de COMBATIENTES TOAS/ZDC otorganodoles las certificaciones y beneficios correspondientes.
Establece el derecho de los deudos, esposa e hijos , de un fallecido , otorgandoles tambien el pago retroactivo hasta su fallecimiento respecto de los beneficios dcto N° 1244/98

Este fallo tiene concordancia con otros anteriores de la misma camara, y con la misma posicion de votos favorables  de 2 a 1 . 
SANCHEZ , PRUDENCIO FELIX
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones BAHIA BLANCA
la camara revoca la sentencia de grado, otorgando los beneficios del adicional decreto 1244/98 y el certificado de combatiente e inclusion en los padrones , a personal que presto servicios en el TOAS /ZDC y demostro con diploma congrero ley N° 23.118 
NOCHETTI , JUAN CARLOS
Fallo favorable Cámara Federal de Apelaciones Mar del Plata
la camara rechaza la inconstitucionalidad del decreto 509/88 dada por el Juez de Grado, ya
que la cuestion de fondo ya fue resuelta por el Tribunal Superior (CSJN)
MOLINA ZANON DANIEL HUGO
Fallo en primera Instancia

JUZGADO FEDERAL N° 2 DE MAR DEL PLATA  EXP-77080/8
SANDOVAL ANGEL HORACIO
Fallo confirmacion sentencia por cámara


CAMARA DE APELACIONES MAR DEL PLATA 
SANDOVAL ANGEL HORACIO
Fallo en primera Instancia


JUZGADO FEDERAL N° 2 DE MAR DEL PLATA  EXP-73339/7
Baldino Luis AlbertoFallo favorable Cámara Federal de Apelaciones Mar del Plata
file iconFallo Gerez CSJNpopular!Tooltip12.03.2012Hits: 391
Fallo Gerez CSJN
Fallo Beltran Hector Eduardo - Bahia Blanca
Fallo de Cordoba- Camara Federal de Bordoba - Arfinetti y otro
Inconstitucionalidad decreto 509/88
Fallo Favorable Carlos Roggero 1ra Instancia
El texto de este fallo se publica en base a lo publicado en pagina del Juzgado,  solos los originales firmados tienen validez de caracter legal
FALLO CONTUNDENTE E INAPELABLE
DE LA CORTE SUPREMA DE LA NACION
Para personal del T.O.A.S no reconocido por decreto 509/88

FALLO CARMELO GEREZ